胡锡进最近显得有些急躁，竟随意给考研数学名师汤家凤扣上“极端民族主义”的大帽子。事情的起因是汤家凤公开主张“取消英语作为核心课程”，认为全民在英语学习上耗费太多时间，既是资源的浪费，也挤占了母语和历史教育的空间，并表示“中国人崇洋媚外的历史该结束了”。这一发言引发了胡锡进的强烈反应，他对汤家凤进行了严厉的指责，称其为“蠢货”，并声称其言论是在倡导“极端民族主义”，使用情绪化的手法来淹没理性的讨论。实际上，将“英语是否应该降为次要科目”这一教育议题高举成“极端民族主义”，这样的做法本身就颇为可疑。

当然，教育政策的讨论各有看法，但汤家凤随后反问的一个问题，却像鱼刺一样刺痛了舆论圈：“难道你跟一位反华的纽约时报记者私下聚餐，就不可以被公众质疑吗？”这一点触动了许多人心底的疑惑。就在胡锡进义愤填膺地指责汤家凤“狭隘、偏激”的同时，却被扒出曾与因为反华言论被驱逐的《纽约时报》记者王月眉私下聚餐的旧照，这让局面变得相当尴尬。

胡锡进在试图自我塑造为高尚的民族主义者时，却与一个被官方认定为违规的记者交往密切。作为媒体人，胡锡进难道不明白与这样的人交往会给外界留下何种印象吗？公众的质疑并非是无端的“极端”，而是出于一种常识的觉察。大家明白，一个自我标榜为爱国、却在背后与反华记者关系密切的公众人物，实在令人疑惑。

汤家凤在谈论教育公平和资源分配时，胡锡进则显得高人一等，不愿深入讨论。当有人质疑他与反华记者的私人关系时，他却选择沉默，这样的双重标准让人困惑。胡锡进对汤家凤公开辩论的邀请，回应得也颇为意味深长：“我觉得不值当……这样的辩论不会对社会有建设性。”换句话说，他不想参与这场没有价值的争论。然而，最初他自己却以“蠢货”、“极端民族主义”等吸引眼球的词语对汤家凤进行了毫不留情的攻击。教育讨论被他一手变成了指责的舞台，他拒绝明确表态又在舆论中步步紧逼，究竟谁才是那真正的“骑墙派”？

现在，胡锡进与王月眉的聚会照片，可能比起任何冗长的论述都更具说服力。公众的眼光是敏锐的，他们想弄明白，这个传授“复杂中国”的人，在真正复杂的关系中又站在哪一边。